2024年3月，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)和團(tuán)隊(duì)成員王晨、何鵬宇、李萌發(fā)表了《重振增長的關(guān)鍵：解綁中國工業(yè)體系身上的枷鎖》一文。文中系統(tǒng)性地討論了中國工業(yè)面臨的一種思維上的“自我設(shè)限”，并認(rèn)為工業(yè)增長的放緩是中國近年經(jīng)濟(jì)增長放緩的主要原因。

　　路風(fēng)早年曾在當(dāng)時的國家經(jīng)委和國家計(jì)委工作，1999年在美國哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系獲博士學(xué)位，回國后長期任教于北大政府管理學(xué)院。自2004年起，路風(fēng)先后發(fā)表了一系列研究報(bào)告，涉及中國的汽車、大飛機(jī)、移動通信標(biāo)準(zhǔn)、核電、液晶顯示等產(chǎn)業(yè)政策討論。

　　在近幾年的研究中，路風(fēng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)工業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)的重要性，那種只追求一小撮“高精尖”，把中國經(jīng)濟(jì)中占比最高的傳統(tǒng)工業(yè)體系拋在一邊的思路是錯誤的（傳統(tǒng)工業(yè)占整個工業(yè)體系80%左右）。此前，在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)專訪時，路風(fēng)旗幟鮮明地表明了自己的立場：“不要把工業(yè)分出三六九等”。

　　路風(fēng)認(rèn)為，工業(yè)體系比例是由經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律決定的，所以推動“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”等思路往往很難達(dá)到預(yù)期，“未來產(chǎn)業(yè)”更是難以規(guī)劃，我們需要樹立的正確思維是：堅(jiān)信今天的工業(yè)就是產(chǎn)生未來產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。

　　路風(fēng)認(rèn)為，此前部分的“去產(chǎn)能”政策思路和執(zhí)行，本質(zhì)是在“二分法”思維影響下，對中國工業(yè)發(fā)展的一種自我設(shè)限，低估了中國工業(yè)發(fā)展的上限。

　　按照文中定義，“二分法”的政策思維把中國經(jīng)濟(jì)一分為二：一方面是被認(rèn)為已經(jīng)喪失經(jīng)濟(jì)增長潛力的“舊動能”，即占工業(yè)體系主體的傳統(tǒng)工業(yè)，另一方面是高技術(shù)工業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)（如“互聯(lián)網(wǎng)+”所代表的內(nèi)容，當(dāng)時半導(dǎo)體工業(yè)并沒有得到關(guān)注）。

　　pp電子官網(wǎng)

　　在《重振增長的關(guān)鍵：解綁中國工業(yè)體系身上的枷鎖》這篇長文中，路風(fēng)與他們的團(tuán)隊(duì)用大量案例系統(tǒng)性地論證了上述觀點(diǎn)。征得路風(fēng)同意后，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》根據(jù)上述文章，以問題導(dǎo)向的思路梳理出了五個關(guān)于中國工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題，一鱗半爪式地呈現(xiàn)出這篇異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的文章。本篇內(nèi)容主要摘取原文章中關(guān)于工業(yè)發(fā)展規(guī)律和去產(chǎn)能問題的主要觀點(diǎn)。有關(guān)“二分法”觀點(diǎn)的形成的原因需要參考文章下篇《以偉大復(fù)興“世界觀”破除對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限》。

　　中國近年來經(jīng)濟(jì)下行的根本原因是工業(yè)體系的增長動力受到“二分法”政策思維的壓制。大約十多年前，中國社會出現(xiàn)一股強(qiáng)大“輿論”，它把中國經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)最初十幾年的高增長說成是“粗放發(fā)展”“投資驅(qū)動”和“產(chǎn)能過?！钡?，并因此而導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)的“失衡”。于是，為高增長立下汗馬功勞的中國工業(yè)體系被看作是問題的來源。

　　在中國經(jīng)濟(jì)增長速度最快的2000年2013年期間，工業(yè)的平均增長速度（10.88%）高于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的平均增長速度（9.95%）；在經(jīng)濟(jì)下行的2014年2023年期間，工業(yè)的平均增長速度（5.42%）低于GDP的平均增長速度（5.96%）。

　　此外，雖然服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重在2014年2023年有大幅上升（從48.3%上升到54.6%），但并沒有抵消工業(yè)增長速度下行對于整個經(jīng)濟(jì)下行的影響。這個簡單的分析告訴我們，近年來導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)下行的最重要因素就是工業(yè)增長速度的大幅下降。

　　許多人以為“傳統(tǒng)工業(yè)”的根本特征是“舊”（存在時間已久），但這是一個想當(dāng)然的錯誤看法。傳統(tǒng)工業(yè)的根本特征是它們的產(chǎn)品形式穩(wěn)定。造成這個特點(diǎn)的原因很簡單，工業(yè)是圍繞著人類的吃穿住行用發(fā)展起來的，一旦找到適用的產(chǎn)品形式，也就不會輕易改變，如紡織品、鋼材、輪胎、汽車、飛機(jī)等產(chǎn)品的基本形式都保持不變。

　　但是，產(chǎn)品形式穩(wěn)定并不代表產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵不變。事實(shí)上，傳統(tǒng)工業(yè)一直在市場競爭和創(chuàng)新的驅(qū)動下發(fā)生變化今天的紡織品和輪胎與幾十年前的產(chǎn)品有著實(shí)質(zhì)性的不同，或者是材料變了，或者是生產(chǎn)工藝變了，而且經(jīng)常是兩者都變了。這些變化當(dāng)然包含對新技術(shù)的吸收或融合（如今天生產(chǎn)紡織品和輪胎都會使用電子技術(shù)），但原有的工業(yè)基礎(chǔ)和基本產(chǎn)品形式始終是誕生新產(chǎn)品或新系統(tǒng)的條件。

　　在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、軟件、化學(xué)和生物制藥、新型醫(yī)療診斷設(shè)備等工業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了“高技術(shù)工業(yè)”的概念。這些工業(yè)的特點(diǎn)是技術(shù)變化速度非?？?，但“高技術(shù)”是以研發(fā)費(fèi)用占銷售收入之比來定義的，并非真的是按技術(shù)的復(fù)雜程度來劃分。按照這個分類方法，汽車和機(jī)床被劃分為中等技術(shù)工業(yè)。但實(shí)際上，汽車和機(jī)床的技術(shù)是非常復(fù)雜的，它們的研發(fā)費(fèi)用比之所以沒有那么高，是因?yàn)樗鼈兇罅康难邪l(fā)活動是通過與生產(chǎn)過程密切相連的現(xiàn)場改進(jìn)。

　　這個問題提醒我們，使用高技術(shù)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的分類是需要小心的。實(shí)際上，對工業(yè)的所有分類，如重工業(yè)與輕工業(yè)之分、資本密集型工業(yè)與勞動密集型工業(yè)之分，都只是側(cè)重于工業(yè)某個特征的大致分類，并不能反映工業(yè)之間存在的密切聯(lián)系和模糊地帶。

　　我們不能把新產(chǎn)品逐漸代替老產(chǎn)品的普遍現(xiàn)象，錯誤地混同于新工業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，因?yàn)楹笳咭苍诓粩嗤瞥鲂庐a(chǎn)品并更新自己。因此，新技術(shù)在不同工業(yè)部門間擴(kuò)散，而不是某些部門代替另一些部門，才是一個國家可以保持經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。

　　高技術(shù)工業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)是共生關(guān)系，彼此之間互相依存，不存在可以互相替代的可能性。從供給方面講，任何新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化或新工業(yè)的發(fā)展都必須得到現(xiàn)有工業(yè)的支持，否則連基本的工具和設(shè)備都無從得到；從需求方面講，傳統(tǒng)工業(yè)是高技術(shù)工業(yè)的最大用戶。

　　工業(yè)部門之間的比例關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律決定的，不以人的主觀意愿為轉(zhuǎn)移?！皯?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟(jì)比例并非越高越好，因?yàn)楣I(yè)之間不存在可以互相替代的關(guān)系。

　　2016年11月發(fā)布的《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》規(guī)定，到2020年，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重達(dá)到15%，形成新一代信息技術(shù)、高端制造、生物、綠色低碳、數(shù)字創(chuàng)意等5個產(chǎn)值規(guī)模10萬億元級的新支柱。”這個規(guī)劃目標(biāo)沒有完成。根據(jù)2023年7月的媒體報(bào)道，工業(yè)和信息化部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹：“2022年，新一代信息技術(shù)、高端裝備、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重超過13%（沒有達(dá)到15%）。”

　　實(shí)際上，新能源汽車并沒有被2016年的規(guī)劃列入“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，可見新能源車的突飛猛進(jìn)是在政府預(yù)料之外的。

　　“未來產(chǎn)業(yè)”是計(jì)劃不出來的。即使我們堅(jiān)信它們終將到來，也知道對新技術(shù)的投資終將得到回報(bào)，但我們既不可能知道它們到來的路徑和時間，也不可能知道它們最終的實(shí)際形態(tài)和競爭規(guī)則。

　　實(shí)際上，政府需要樹立的正確政策思維是：堅(jiān)信今天的工業(yè)就是產(chǎn)生未來產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，不僅因?yàn)檫@個基礎(chǔ)越大、越堅(jiān)實(shí)就越可能產(chǎn)生新工業(yè)，而且因?yàn)榻裉焖械墓I(yè)都可以通過技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新來自我更新。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，“新”和“舊”從來不是截然分開、互相對立的。創(chuàng)新是改變現(xiàn)有的做事規(guī)則，但創(chuàng)新的動力來自克服現(xiàn)有規(guī)則的缺陷，而創(chuàng)新所需要的能力來自積累起來的知識和經(jīng)驗(yàn)。

　　因此，政府可以指導(dǎo)方向，可以鼓勵前沿技術(shù)的研發(fā)，但必須重視現(xiàn)有工業(yè)的發(fā)展，同時必須把通向“未來產(chǎn)業(yè)”的過程留給現(xiàn)有工業(yè)的企業(yè)和市場。只有承認(rèn)自己有所不知，才能坐收技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的意外之喜。

　　技術(shù)進(jìn)步是長期經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素，但技術(shù)進(jìn)步影響經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制和過程，卻比大多數(shù)人意識到的要復(fù)雜得多。

　　有三點(diǎn)是必須指出的：第一，技術(shù)進(jìn)步如果對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用就必須調(diào)整產(chǎn)品形式，而產(chǎn)品是工業(yè)生產(chǎn)的，所以技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新只有通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能作用于經(jīng)濟(jì)增長；第二，無論新技術(shù)從長期看多么重要，它們對于經(jīng)濟(jì)增長的主要作用不是發(fā)生在其突破階段，而是發(fā)生在它們被持續(xù)改進(jìn)和擴(kuò)散的階段；第三，對于那些被稱為通用技術(shù)（如可以廣泛應(yīng)用的蒸汽機(jī)、電力應(yīng)用、集成電路等）的重大創(chuàng)新來說，它們對于經(jīng)濟(jì)增長的作用，更是需要通過整個工業(yè)體系的應(yīng)用和持續(xù)改進(jìn)才能得到充分發(fā)揮。

　　以技術(shù)代替產(chǎn)業(yè)的想法莫過于近年來得到政府部門和學(xué)術(shù)界熱捧的“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”概念，其邏輯是把“數(shù)字化”看成推動產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，而且可以通過行政手段來推廣。實(shí)際上，在這個邏輯的背后還是隱藏著“二分法”的動機(jī)：既然產(chǎn)業(yè)升級可以通過從外部向“落后”的工業(yè)體系注入技術(shù)（如強(qiáng)迫企業(yè)“上云”），那么產(chǎn)業(yè)數(shù)字化就可以被用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

　　產(chǎn)業(yè)數(shù)字化仍然必須經(jīng)過現(xiàn)有工業(yè)的改進(jìn)和應(yīng)用創(chuàng)新，因?yàn)樗艿絻蓚€條件的限制：

　　第一，對于數(shù)字化來說，數(shù)據(jù)雖然可以被處理成為虛擬世界，但必須來自真實(shí)的工業(yè)世界（不真實(shí)的數(shù)據(jù)沒有用）。如果沒有現(xiàn)在有的工業(yè)，就沒有真實(shí)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，也就沒有產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的可能性。

　　第二，數(shù)字化必須對工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益如幫助提供更好的或成本更低的產(chǎn)品和服務(wù)，否則就沒有企業(yè)愿意為數(shù)字化付錢，要不把搞數(shù)字化的專業(yè)人士餓死，要不就得忽悠政府提供無底線的投資。因此，數(shù)字化始終是“賦能”的手段，而不是工業(yè)能量本身，它逃不脫生產(chǎn)率提高必須遵循以機(jī)器代替人力勞動的規(guī)律。

　　人工智能技術(shù)仍然屬于數(shù)字化性質(zhì)，所以它在工業(yè)上的應(yīng)用面臨著類似的障礙：首先，需要獲取真實(shí)和準(zhǔn)確的海量工業(yè)數(shù)據(jù)；其次，則需要在把數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)連接起來的智能機(jī)器或機(jī)器人方面，取得新的重要進(jìn)展，以及工業(yè)組織相應(yīng)的變化。

　　因此，人工智能應(yīng)用于工業(yè)的可能性，仍然有賴于工業(yè)企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新（因而通用大模型不一定是工業(yè)人工智能的最優(yōu)技術(shù)路線），而工業(yè)應(yīng)用計(jì)算技術(shù)的累積性過程從機(jī)器的控制系統(tǒng)、運(yùn)營的信息化到產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)過程的數(shù)字化，仍然是應(yīng)用人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)。即使人工智能可以對生產(chǎn)率提高產(chǎn)生明顯的影響，它仍然是“賦能”技術(shù)，不可能代替現(xiàn)有的工業(yè)，反而有賴于工業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新才能繼續(xù)發(fā)展。

　　強(qiáng)調(diào)工業(yè)體系的互補(bǔ)性并非貶低發(fā)展高技術(shù)工業(yè)的作用，而是強(qiáng)調(diào)這種互補(bǔ)關(guān)系是技術(shù)進(jìn)步影響生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵機(jī)制，即一個工業(yè)部門的創(chuàng)新會導(dǎo)致其他工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步，而新技術(shù)在眾多工業(yè)部門的擴(kuò)散和持續(xù)改進(jìn)才會使其經(jīng)濟(jì)效果得以充分發(fā)揮。正是從工業(yè)體系的整體性視角看，中國發(fā)展高技術(shù)工業(yè)是絕對必要的，因?yàn)檫@是工業(yè)體系技術(shù)進(jìn)步和升級的主要動力。

　　2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》指出，“我國部分產(chǎn)業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過?！?；“產(chǎn)能嚴(yán)重過剩越來越成為我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和諸多問題的根源?！?/p>

　　該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時指導(dǎo)其他產(chǎn)能過剩行業(yè)化解工作”。當(dāng)時受全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)影響，剛剛經(jīng)歷了高增長的中國工業(yè)確實(shí)出現(xiàn)了需求不足的問題。政策文件就是針對因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，且對當(dāng)時存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能治理，這也沒錯。

　　但是，更關(guān)鍵的問題是關(guān)于產(chǎn)生這個現(xiàn)象的原因：中國工業(yè)的產(chǎn)能過剩是周期性的還是結(jié)構(gòu)性？如果是周期性的，產(chǎn)能過剩就是一個短期問題；如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個絕對的、長期的問題。

　　2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級規(guī)劃（2016-2020年）》中說：“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長不可能像以前那樣，一旦回升就會持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長，產(chǎn)能過剩已不可能通過歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長來消化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出矛盾和問題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過短期刺激實(shí)現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個L型發(fā)展階段。”

　　根據(jù)這個指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來大大低估了中國發(fā)展勢頭的預(yù)測：“從國內(nèi)看，十三五我國鋼材消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量將呈雙下降走勢國內(nèi)粗鋼消費(fèi)量在2013年達(dá)到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)2020年將下降至6.5億噸7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億噸8億噸?！?/p>

　　事實(shí)與此完全相反。鋼價從2015年年底開始周期性回升，訂單增長迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達(dá)88.93%，大幅超過世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。

　　由于需求頑強(qiáng)存在，中國粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉了3000萬噸產(chǎn)量，2022年又繼續(xù)實(shí)施壓減，砍掉了1200萬噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。

　　2023年，重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的利潤大幅下跌，政策改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當(dāng)年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強(qiáng)勁。

　　無論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個“靈魂拷問”：為什么中國就不可以達(dá)到人均一噸鋼的水平？

　　在地方，金屬制品、建材、輪胎、陶瓷、紡織、造紙、制鞋甚至連家具制造都成了“官官喊打”的“過街老鼠”：全世界技術(shù)最先進(jìn)的電解鋁生產(chǎn)線，剛建成就因“違規(guī)產(chǎn)能”被關(guān)，只是因?yàn)楸豢凵稀芭f動能”的帽子。與此同時，“二分法”思維使得對“新舊動能轉(zhuǎn)換”理解產(chǎn)生偏差，一些地方政府在執(zhí)行過程中追逐少數(shù)時髦的“高技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，全國將近三千個縣都想發(fā)展生物制藥、新能源和半導(dǎo)體（2018年之后），大量同質(zhì)化的招商泛濫和投機(jī)活動反而瓦解了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的根基。

　　不得不指出，“二分法”受到一些部門青睞，并非因其理論邏輯上的說服力，而是背后的權(quán)力邏輯在起作用。我們從2019年11月5日北方某省冶金行業(yè)協(xié)會根據(jù)企業(yè)座談會報(bào)給該省工信廳的函里，摘取一些只言片語，以幫助理解一些“涉事”企業(yè)當(dāng)時對政府部門做法的不滿：“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”“對于連續(xù)化生產(chǎn)的設(shè)備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備啟動、停止時”；“排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保設(shè)施要求變化時間間隔過短、幅度過大”“生態(tài)環(huán)境部門要求車間、原料場全封閉，安全（部門）要求留有通風(fēng)口，雙方總有一方（可以）處罰企業(yè)，尤以生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)常頂格處罰”“環(huán)保檢查沒有統(tǒng)一規(guī)劃，沒有計(jì)劃，省、市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層檢查，不同部門多頭檢查，檢查過于頻繁，企業(yè)一天要接待多批不同檢查人員，疲于應(yīng)付”“檢查標(biāo)準(zhǔn)不一，檢查人員素質(zhì)參差不齊前一個檢查組提出的要求企業(yè)執(zhí)行了，又被后一個檢查組要求整改”。

　　正是因?yàn)橐恍┱块T可以用環(huán)保、能耗、pp電子質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、安全、市場監(jiān)督等名義隨意關(guān)停企業(yè)（民營企業(yè)首當(dāng)其沖），才造成了所謂“市場缺乏信心”的問題。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要害問題在于，中國要想產(chǎn)業(yè)升級、要想發(fā)展高新技術(shù)工業(yè)，就必須保持經(jīng)濟(jì)增長，而保持經(jīng)濟(jì)增長的主要動力仍然是以傳統(tǒng)工業(yè)為主體的工業(yè)體系（傳統(tǒng)工業(yè)占整個工業(yè)體系80%左右）。就在這些工業(yè)還處于技術(shù)突破和升級的過程中，卻被扣上“產(chǎn)能過?！钡拿弊?，受到壓制。

　　以上內(nèi)容為《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》社原創(chuàng)作品，版權(quán)歸《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》社所有。未經(jīng)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，否則將依法追究相關(guān)行為主體的法律責(zé)任。版權(quán)合作請致電：【-1260】。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)編委 政策與產(chǎn)業(yè)中心主編 部門長期關(guān)注宏觀政策、財(cái)政稅收、國資國企、科技能源、國際經(jīng)貿(mào)和養(yǎng)老就業(yè)，持續(xù)報(bào)道民營經(jīng)濟(jì)與民營企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r 工作郵箱：/div